It will be shipped from our warehouse between Monday, July 08 and Tuesday, July 09.
You will receive it anywhere in United States between 1 and 3 business days after shipment.
La peligrosa transición: de la hegemonía de Estados Unidos (Occidente) a la de China (Oriente)
Hernández Fortuna, Arsenio
Synopsis "La peligrosa transición: de la hegemonía de Estados Unidos (Occidente) a la de China (Oriente)"
En LA PELIGROSA TRANSICIÓN de la hegemonía de Estados Unidos (Occidente) a la de China (Oriente) se analiza el muy especial momento de la humanidad, al menos en los últimos cinco siglos, en que se traspasa el poder universal de una potencia occidental a una oriental, desde que España controlara el mundo en el siglo XVI, luego la hegemonía pasara a Inglaterra desde fines del XVII hasta inicios del siglo XX, después a Estados Unidos y la Unión Soviética, a Estados Unidos solo por unos años al final del pasado siglo hasta la competencia actual entre China, Estados Unidos y Rusia; básicamente, entre Estados Unidos y China. Las diferencias son muy acentuadas entre estos colosos. China es un país superpoblado con una cultura milenaria, en tanto que Estados Unidos tiene apenas unos cuatro siglos de historia, incluyendo la colonial, y relativamente poca población para un territorio casi igual al de China. Eso se adiciona a la llamada trampa de Tucídides, el autor griego de La Guerra del Peloponeso, quien planteó que la guerra es prácticamente inevitable cuando una potencia hegemónica siente la competencia de otra emergente, como en la historia de Atenas y Esparta. Rusia juega en este momento histórico el rol que le tocó a la Alemania de las dos guerras mundiales, cuando la hegemonía universal se traspasaba de Inglaterra a Estados Unidos, pueblos con afinidad cultural por idioma y costumbres, aunque en dos escenarios geográficos muy distintos y distantes. El traspaso de la hegemonía mundial se hace más peligrosa por la existencia de las armas nucleares, que pueden acabar con la humanidad o bien hacer inviable la vida en el planeta de ocurrir un intercambio nuclear masivo, según han advertido varios estadistas desde el emperador japonés Hirohito en 1945 y otros hasta numerosos científicos de la actualidad. Desde la intervención militar de Rusia en Ucrania, con más énfasis, se ha visto que los estadistas de las grandes potencias parece que han llegado a una situación que podría calificarse de irracionalidad estratégica, es decir, que hacen lo contrario de lo que la sensatez, el sentido común aconsejan por el bien de la humanidad y teniendo en cuenta la historia reciente de sus países respectivos. Vemos a una Rusia con más de diecisiete millones de kilómetros cuadrados, relativamente pocos habitantes (menos de 150 millones) y una pesada carga militar tratando de controlar más territorio, en vez de aumentar su población, estabilizar y desarrollar su economía y reducir gradualmente su excesiva carga militar. Estados Unidos enfrenta simultáneamente a China y Rusia, contrario a lo que hicieron Richard Nixon y Henry Kissinger, que se entendieron con China para enfrentar a la entonces Unión Soviética. Después, Barack Obama (Estados Unidos) y Dmitri Medvedev (Rusia) pactaron reducir las armas nucleares para enfrentarse a China. Europa, especialmente Alemania, que debería jugar un rol independiente en este enfrentamiento, se pliega a Estados Unidos, se rearma, en vez de reclamar la destrucción gradual de las armas nucleares que tiene prohibido producir. También Japón, el único país agredido con armas nucleares, se rearma en vez de clamar más fuertemente por la destrucción de esas armas. En este contexto, Latinoamérica, basándose en el Tratado de Tlatelolco (1967) y a través de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), podría jugar un rol autónomo exigiendo la destrucción gradual de las armas nucleares cada año en la asamblea de la Organización de Naciones Unidas y en otros escenarios internacionales.
