心解脫、慧解脫歷來在中國、西方與日本的學界有不少的研究,最典型的例子是,針對《須深經》的探討以及衍生出的諸多問題,使得學界和教界對心解脫、慧解脫的內涵及修學過程,產生了分歧。本文的研究主要包括以下三個方面的內容: 第一,研究心解脫與研究慧解脫同樣重要,決不能把"慧解脫"簡單等同於"幹觀者"有臺灣學者認為心解脫對於研究慧解脫沒有幫助,所以不必要研究它。而圍繞著"慧解脫"的問題則更多。中、西、日的學者們經過多年對慧解脫的研究,他們提出:慧解脫成就者缺乏"止",也就是禪定的基礎,所以稱之為"幹觀者"。這被目前多數學者與行者所公認。於是,他們試圖從巴利注釋書(五世紀斯里蘭卡覺音論師對巴利《尼柯耶》的注釋本,包含《清淨道論》等)中找到論點依據來證實這一思想,發現無論是《尼柯耶》還是注釋書中,記載慧解脫屬於"幹觀者"的論典依據出自《清淨道論》中僅有兩處。原因在於,歷來研究慧解脫的學者們,他們主要依據覺音論師 (Buddhaghosa)《清淨道論》與《阿含經》有關的經典是《須深經》,學者們以《須深經》為依據,進而研究出的結果是慧解脫與"幹觀者"有關。由此,該論點被公認,成為板上釘釘的論述。但是,筆者的研究發現:學者們以往的研究似乎忽略了《尼柯耶》及《阿含經》的經文原意,很少有學者能真正進入到經典當中來討論慧解脫的思想。雖然西方學者L.S. Cousins及Richard Gombrich也有一定的經典依據,但在論述慧解脫的問題上他們的論證與結論並不完善。日本及其他國家地區的學者們也大多如此。實際上,在《尼柯耶》及《阿含經》中經過仔細閱讀,筆者初步得出的結論為: 在《須深經》中,提到須深婆羅門向幾位慧解脫羅漢提問他們解脫的內容時,發現他們既不具備四禪,又不具備羅漢該有的解脫境界。但那些被問的慧解脫比丘,非常明確地告訴須深婆羅門,無論你信不信,我就是慧解脫羅漢。就是這部經導致了後來的慧